Ho trascurato, per motivi vari che non sto qui a spiegare, la notizia della presentazione dei nuovi Mac Intel: computer fabbricati da Apple con processori Intel, ma ora leggo su MacWorld che secondo i loro test (accuratamente descritti) non c'è un aumento delle prestazioni del doppio come aveva detto Jobs alla presentazione. Solo in alcuni casi si arriva ad 1.8 volte i processori G5, ma la maggior parte delle volte si tratta di un aumento delle prestazioni del 20-25%.
Detto questo bisogna precisare che l'obiettivo fondamentale del matrimonio Apple-Intel è quello di portare processori più potenti sui portatili (anche Jobs ha scherzato sul fatto che non siano riusciti in alcun modo a mettere un G5 nei loro laptop), quindi è opportuno ragionare su quelli cioè i MacBook Pro che arriveranno a Febbraio.
Se neanche lì ci saranno gli aumenti di prestazioni promessi si potrà cominciare a parlare di menzogne da campagna elettorale.
Detto questo bisogna precisare che l'obiettivo fondamentale del matrimonio Apple-Intel è quello di portare processori più potenti sui portatili (anche Jobs ha scherzato sul fatto che non siano riusciti in alcun modo a mettere un G5 nei loro laptop), quindi è opportuno ragionare su quelli cioè i MacBook Pro che arriveranno a Febbraio.
Se neanche lì ci saranno gli aumenti di prestazioni promessi si potrà cominciare a parlare di menzogne da campagna elettorale.
6 commenti:
Bastardi...
Scommetto che questa notizia ti ha sconvolto!
Guarda che i nuovi processori sono "2-3 volte" (vs. un G5) e "4-5 volte" (vs. un G4) più potenti, e la cosa viene anche confermata dai benchmark che Jobs ha fatto vedere nel keynote. Peccato che il processore non ha affatto un ruolo così primario, e soprattutto che il suo andare più veloce non si trasforma uno a uno in software più veloci—e non mi pare che la Apple abbia mai detto il contrario.
Non so quale siano i dati in tuo possesso, cioè se hai fatto dei test tuoi o ti basi come citi solo sul keynote. Io di test miei non ne ho fatti, ma devo dire mi fido molto della fonte a cui mi rifaccio, cioè il noto MacWorld, che anzi solitamente incensa Apple. Dunque se questavolta smentisce Jobs e con tale precisione e dettaglio....
Cmq l'articolo non parla solo di software resi più veloci ma di prestaioni del sistema.
I miei dati sono esattamente i tuoi :-)
L'analisi di Macworld (che avevo già visto e letto) non fa altro che confermare quello che dico... il software va il 20-25% più forte (ma non sempre, dipende da cosa gli fai fare), mentre il processore in sé può fare molto di più—ma solo se li fai sommare interi e floating. :-)
Dubito sinceramente che Jobs abbia messo dati fittizzi: quei benchmark li può replicare chiunque. Certo, avrebbe potuto sottolineare un po' di più quanto fossero irrillevanti—o perlomeno sopravvalutati—quei dati, ma dai, concedigli un po' di marketing!
Ma sicuramente gli concedo il marketing, anzi Jobs in questo è un vero maestro.
Non ho visto il keynote, ne ho letto un resoconto (sempre su MacWorld) ma per quello che avevano dichiarato e le discrepanze con la realtà, mi ero rifatto sempre al pezzo di MacWorld, che afferma una disparità con quanto dichiarato.
Poi è chiaro che non hanno detto panzane, sicuramente avranno omesso quello che non conveniva e sottolineato le cose migliori...
Cmq l'importante era segnalare il pezzo perchè è un punto di vista un po' più obiettivo su come sono effettivamente questi nuovi Macintel...
Posta un commento