POSTATO SU 
Dotato dei medesimi pregi e dei medesimi difetti del nostro cinema comico medio La Matassa ha però un grande vantaggio rispetto agli altri. Fa ridere.L’umorismo di Ficarra e Picone non si è esaurito al terzo e film anzi continua ad essere furioso e inarrestabile. E non sono solo i due protagonisti a concentrare tutte le battute e i momenti divertenti, come nei casi migliori l’umorismo viene in molti casi anche dai comprimari e dai caratteri (categoria nella quale la Sicilia ha una grandissima tradizione).
I due comici televisivi sono presi nelle loro solite dinamiche, uno più ingenuo l’altro più furbo, costantemente contrapposti da argomentazioni e accapigliamenti, ma in più si articola intorno a loro una varia umanità di mafiosetti, preti, albergatori ecc. ecc. che tiene viva l’attenzione e il divertimento del film con trovate sia abbastanza nuove che molto classiche e divertenti (non è facile far ancora ridere con un inseguimento a piedi in città).
Certo poi ci sono tutti i soliti difetti di questo cinema cioè quelli di “aspirazione”. Senza troppa coscienza di chi si è e cosa si sta facendo anche Ficarra e Picone oltre a divertire poi vogliono anche commuovere o quantomeno toccare la sensibilità dello spettatore con momenti più delicati che, neanche a dirlo, sono assolutamente campati in aria.
E’ frequente che chi fa cinema comico poi voglia contaminare i propri film con un po’ di amarezza, quasi a nobilitarsi. Ed è strano. Perchè gli esempi migliori di cinema comico, dico i più autoriali, sono quelli che quell’amarezza non la legano ad un momento o ad alcune scene ma la tengono costante lungo tutto il corso del film, senza mai dimenticare che ridere è la prima cosa.
19 commenti:
Non ho visto i primi due e molto probabilmente non guarderò questo. Però un pò di curiosità me l'hai messa...
Ale55andra
non si tratta di nulla di definitivo, ma semplicemente un film parecchio divertente e non capita spesso che comici televisivi riescano a far ridere anche al cinema. E pure quando capita solitamente è solo nel primo film. Qui siamo già al terzo.
domanda senza molto senso. c'è un sito tipo imdb (cioè così fornito) che però mi metta i film per anno? ok, so che son fuori tema, però se non chiedo a te non so a chi chiedere.
cioè intendi tutti i film del 1959 (per esempio)?
non saprei forse se cerchi bene su wikipedia...
Basta andare qui
già è vero
che stupido
devo dire che Luca e Paolo (iene) anche fecero film decenti e divertenti all'epoca.
Ma perchè, veramente il 90% dei film di comici da sketch fanno pena?
dai trailer mi sembrava la solita cagata comica all'italiana.. ma l'abito non fa il monaco e non giudicare mai il libro dalla copertina e etc etc etc..
Io sono palermitano e loro due come comici piacciono (moltissimo). Però i loro film hanno su di me un appeal prossimo allo zero.
Non ne ho visto nessuno.
non voglio creare un hype immotivato. Si tratta del classico film da comico televisivo prestato al cinema. Ma riuscito.
"Si tratta del classico film da comico televisivo prestato al cinema."
Ecco, è esattamente questo che azzera il mio interesse. Varrebbe lo stesso per Walter Chiari o Vianello...
ma infatti secondo me non devi essere interessato, è decisamente troppo. ma sapere che se un giorno ti ci trascinano o se passa in televisione sarà onesto e divertente. Che non è una cosa frequente.
Ok, non sono interessato.
ok, grazie per l'aiuto. non sapevo che imdb lo facesse.
@anonimo
Nemmeno io. :)
tieni anche conto che a scrivere il film c'è francesco bruni, storico sceneggiatore di Paolo Virzì (e anche di Montalbano). A questo forse è dovuto quel lato malinconico che però, a quanto ho capito, non sempre riesce.
questa cosa non l'avevo notata.
Io invece quasi quasi imputerei a lui la caratterizzazione esilarante dei coprotagonisti...
ho visto quello precedente: non ho mai riso.
no ecco io quello precedente non l'ho visto ma mi avevano detto che era divertente.
In questo però ho riso.
Posta un commento